某市有个案子，房地产公司卖房时说好整个小区都建5层，另有几亩地一直没有建房。四五年后，该公司通过规划局批出了在该空地上建4幢20层楼。业主告到法院，以后有了一串官司，业主都输了。
　　群众对法院的判决目瞪口呆，法院的公信力受到挑战。房地产公司、规划局、国土资源局，都胜了，惟一输掉的是群众对法律的信仰和法律的尊严。法院说，他们没有办法，政府要求这块地现在必须建高楼。
　　不同的是，台州市两级法院进行的行政案件异地审判，却是一片亮色，其现状令人鼓舞。台州两级法院从2002年7月开始，对行政诉讼案件实行异地交叉审判。具体做法是：对被告为县级以上政府或原告为10人以上的行政诉讼案件，由台州市中级法院直接受理，再由该院指定被告所在地以外的其他基层法院审判。“实行异地审判的目的，是为了割断审案法院与行政机关的利益关系，免受或少受干扰，保证司法公正。”当时的台州中级法院院长这样指明其意义。
　　台州中级法院最近的一份报告说：实施行政诉讼异地审判一年时，实行异地审理的行政案件中，政府的败诉率为62.5%；而前一年审结的同类案件，政府败诉率仅为13.1%。而该市某基层法院2002年审理96件行政案，政府败诉的只有1件。异地交叉审判后，这个法院移送到外地审判的行政案8件，政府全部败诉。而别的地方移送给这个县法院审的2件案件，政府败诉2件，败诉率也是100%。这一串数据，比100个行政法专家的研究和考证都管用，都有说服力。这证明了一个事实：中国的行政审判，不是《行政诉讼法》超前了，也不是中国没有好法院、好法官，更不是我国的行政机关执法质量高得没有违法、没有差错，而是中国的行政审判机制出了问题。让当地法院审理当地政府的案件，好像是用自己的手去砸自己的脑袋，是不可能完全超脱的。
　　最高人民法院院长肖扬10月25日在全国法院加强行政审判工作、妥善处理行政争议电视电话会议上强调，要努力探索行政审判制度改革创新，为构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障。其提出的三方面的改革创新中，第一条就是改革和完善行政案件管辖制度。他认为，这是排除非法干预、保证法院依法独立公正行使行政审判权的有效途径。要通过加大指定管辖、异地审理的力度，防止和减弱非法干预，为法院和法官依法独立公正地审理行政案件创造更加有利的条件。
　　行政案件异地交叉审判，台州市的法院是最早实施的。2004年，浙江省高级法院考核行政诉讼案服判息讼指标，全省不服一审判决的行政诉讼案比例为44%，而台州仅为28%，服判率最高。同年，最高法院的《中国法院网》转发了专题调查报告，对行政案件异地交叉审判进行了推介。
　　今年4月，台州的法院又发出《关于进一步完善行政诉讼异地管辖制度的通知》，把异地审判扩大到所有行政案件都可以到中院起诉，由中院指定法院审理。更可贵的是，法院的这个做法，还得到了当地政府的支持。台州市委市政府考核县、市、区领导的政绩中有行政诉讼胜诉率指标，法院实行异地审判后，法制办向市里建议降低胜诉率要求，市里同意。
　　行政诉讼被称为天下第一难，《行政诉讼法》实施10多年以来，民告官的历程一直走得非常艰难。现在，终于由首席大法官说出准备从审判机制上进行革新了。这对于广大公民来说，是一个福音。其实，这对政府更是福音。因为政府的最终目的是为了人民的利益，把社会治理得更好、更和谐。

　　（作者为中华全国律师协会宪法与人权委员会副主任，浙江京衡律师事务所主任，高级律师，兼职法学教授，中央财经大学法学院法律硕士生导师。）